می‌خواهم پژوهش درباره [موضوع] را در حوزه [رشته] شروع کنم. کمکم کن چشم‌انداز فکری این حوزه را ترسیم کنم.

دانسته‌های فعلی من: [خلاصه کوتاهی از درک فعلی خود بنویس]

ارائه کن: ۳ تا ۵ چارچوب نظری یا مکتب فکری اصلی در این حوزه، بحث‌ها و پرسش‌های حل‌نشده مهم، آثار کلاسیک و مقالات بنیادینی که باید بخوانم، روند تحول این حوزه در ۱۰ تا ۲۰ سال گذشته، پیوندهای میان‌رشته‌ای آن (چه رشته‌های دیگری به این حوزه کمک می‌کنند؟) و جهت‌گیری‌های داغ و فعلی پژوهش. برای هر چارچوب، پژوهشگران کلیدی مرتبط با آن را نام ببر. خروجی را به شکل یک نقشه مفهومی سازمان‌دهی کن تا بتوانم بر اساس آن مرور ادبیاتم را ساختاربندی کنم.

کمکم کن این مقاله پژوهشی را به‌صورت انتقادی تحلیل کنم.

عنوان: [عنوان]
نویسندگان: [نویسندگان]
ژورنال: [نام ژورنال، سال]
چکیده: [چکیده را وارد کن]
روش‌شناسی: [اگر می‌دانی توضیح بده]
یافته‌های کلیدی: [نتایج اصلی را فهرست کن]

تحلیل کن: پرسش پژوهش — آیا روشن، مشخص و بااهمیت است؟ روش‌شناسی — آیا برای پاسخ به پرسش مناسب است؟ آیا ایراد طراحی وجود دارد؟ روایی — روایی درونی (آیا می‌توان به ادعاهای علّی اعتماد کرد؟) و روایی بیرونی (آیا می‌توان نتایج را تعمیم داد؟). نمونه — اندازه، شیوه انتخاب و میزان نمایندگی. تحلیل آماری — آیا آزمون‌ها مناسب‌اند؟ اندازه اثر گزارش شده؟ محدودیت‌ها — نویسندگان چه محدودیت‌هایی را پذیرفته‌اند و چه چیزهایی را ندیده‌اند؟ سوگیری — منابع تأمین مالی، تعارض منافع نویسندگان و سوگیری انتخاب در داده‌ها. در پایان، سهم کلی مقاله را در یکی از این سطوح ارزیابی کن: تحول‌آفرین، محکم، افزایشی یا مسئله‌دار.

برای مرور ادبیاتم درباره [مضمون] باید این منابع را با هم ترکیب کنم:

منبع ۱: [نویسنده، سال] — [استدلال/یافته اصلی]
منبع ۲: [نویسنده، سال] — [استدلال/یافته اصلی]
منبع ۳: [نویسنده، سال] — [استدلال/یافته اصلی]
منبع ۴: [نویسنده، سال] — [استدلال/یافته اصلی]
[در صورت نیاز منابع بیشتری اضافه کن]

این منابع را «ترکیب» کن، نه صرفاً خلاصه. این کار را با شناسایی نقاط توافق و اختلاف، گروه‌بندی بر اساس رویکرد نظری یا روش‌شناسی، دنبال‌کردن تحول ایده‌ها در طول زمان، یافتن شکاف‌هایی که هیچ‌یک پوشش نداده‌اند و پیوند دادن آن‌ها با پرسش پژوهشی من انجام بده: «[پرسش پژوهش]». دو نسخه بنویس: یک تحلیل ساختاریافته با بولت‌هایی که روابط بین منابع را نشان دهد، و یک پاراگراف روان که برای بخش مرور ادبیات مناسب باشد.

بر اساس مطالعه من درباره [موضوع]، این‌ها مهم‌ترین یافته‌ها و مضامین پژوهش‌های موجود هستند:

[۵ تا ۱۰ یافته کلیدی از مطالعاتت را خلاصه کن]

کمکم کن شکاف‌های پژوهشی را شناسایی کنم: چه جمعیت‌ها یا زمینه‌هایی کمتر مطالعه شده‌اند؟ چه رویکردهای روش‌شناختی کم‌رنگ یا غایب‌اند (مثلاً بیش از حد کیفی، بیش از حد کمی، یا نبود روش ترکیبی)؟ چه متغیرها یا روابطی بررسی نشده‌اند؟ چه پیش‌فرض‌هایی بدون چالش باقی مانده‌اند؟ کجا یافته‌ها با هم تناقض دارند اما مسئله حل نشده است؟ چه کاربردهای عملی هنوز آزموده نشده‌اند؟ برای هر شکاف ارزیابی کن: آیا این شکاف آن‌قدر مهم هست که یک مطالعه را توجیه کند؟ بررسی آن چقدر عملی است؟ آیا پرکردن این شکاف واقعاً حوزه را جلو می‌برد؟

برای پژوهشم درباره [موضوع] تعداد [تعداد] منبع دارم. کمکم کن آن‌ها را ارزیابی و رتبه‌بندی کنم:

[هر منبع را با نویسنده، سال، عنوان و محل انتشار فهرست کن]

هر منبع را بر اساس این معیارها ارزیابی کن: اعتبار (داوری همتا دارد؟ ژورنال معتبر است؟ نویسنده تخصص مرتبط دارد؟)، ارتباط (چقدر مستقیماً به پرسش پژوهشی من پاسخ می‌دهد؟)، به‌روز بودن (هنوز معتبر است یا حوزه از آن عبور کرده؟)، کیفیت روش‌شناسی (طراحی دقیق؟ نمونه کافی؟)، اثر استنادی (چند بار و توسط چه کسانی استناد شده؟) و ریسک سوگیری (تأمین مالی، موقعیت نویسنده، جهت‌گیری ایدئولوژیک). یک ماتریس بساز و برای هر منبع در هر معیار امتیاز ۱ تا ۵ و یک امتیاز کل بده. سپس پیشنهاد کن کدام منابع باید پررنگ استفاده شوند، کدام فقط کوتاه ذکر شوند و کدام حذف شوند.

مفهوم [نام مفهوم] در چند رشته مختلف مطرح می‌شود. من آن را از منظر [رشته شما] بررسی می‌کنم. توضیح بده این مفهوم در رشته‌های زیر چگونه فهمیده می‌شود:

[۳ تا ۵ رشته مرتبط را فهرست کن]

برای هر رشته توضیح بده: این مفهوم چگونه تعریف و عملیاتی می‌شود؟ با چه روش‌هایی مطالعه می‌شود؟ یافته‌های کلیدی چیست؟ چه اصطلاحاتی برای آن به کار می‌رود (ممکن است یک مفهوم با نامی متفاوت باشد)؟ دیدگاه آن رشته چگونه می‌تواند پژوهش من در [رشته شما] را غنی‌تر کند؟ مشخص کن رشته‌ها در کجا هم‌نظرند، در کجا اختلاف بنیادی دارند، و چه مقالات یا پژوهشگرانی کار میان‌رشته‌ای مشخصی روی این مفهوم انجام داده‌اند.

می‌خواهم [پرسش پژوهش] را در حوزه [رشته] مطالعه کنم. کمکم کن مطالعه را طراحی کنم.

محدودیت‌ها: [بودجه، زمان، دسترسی به مشارکت‌کنندگان/داده]
مهارت‌های من: [روش‌هایی که بلد هستم]
الزامات: [کمیته پایان‌نامه، IRB، استانداردهای ژورنال]

یک طراحی پژوهش ارائه کن که شامل این موارد باشد: رویکرد پژوهش (کیفی/کمی/ترکیبی) همراه با توجیه، روش‌شناسی مشخص و دلیل اینکه چرا مناسب‌ترین انتخاب است، راهبرد نمونه‌گیری (چه کسانی، چند نفر، چگونه جذب شوند)، ابزارهای جمع‌آوری داده (چه چیزی و چگونه اندازه‌گیری شود)، برنامه تحلیل داده (تکنیک‌های مشخص)، زمان‌بندی مرحله‌ای، ملاحظات اخلاقی و الزامات IRB، و محدودیت‌هایی که از ابتدا در طراحی وجود دارند و راه‌های کاهش اثر آن‌ها. دو طراحی جایگزین هم پیشنهاد کن تا بتوانم گزینه‌ها را با استاد راهنما بررسی کنم.

برای پژوهشم درباره [موضوع] می‌خواهم یک پرسش‌نامه برای سنجش [سازه/متغیر] طراحی کنم. جامعه هدف: [چه کسانی پاسخ می‌دهند].

یک ابزار پرسش‌نامه طراحی کن که شامل این موارد باشد: ۱۵ تا ۲۵ گویه برای سنجش [سازه]، گزینه‌های مقیاس پاسخ همراه با پیشنهاد بهترین انتخاب (لیکرت، افتراق معنایی و غیره)، پرسش‌های جمعیت‌شناختی مرتبط، گویه‌های معکوس برای کنترل کیفیت پاسخ‌ها، برنامه آزمون پایلوت، دستورالعمل برای شرکت‌کنندگان، زمان تقریبی تکمیل و ملاحظات روایی (روایی محتوا و روایی سازه). برای هر گویه توضیح بده چه چیزی را می‌سنجد و چرا باید وجود داشته باشد. هر پرسشی که ممکن است از نظر فرهنگی سوگیرانه یا مبهم باشد علامت‌گذاری کن.

برای پژوهش [کیفی/روش ترکیبی] خود درباره [موضوع]، مصاحبه‌های [نیمه‌ساختاریافته/ساختاریافته/بدون ساختار] انجام می‌دهم.

پرسش‌های پژوهش:
[پرسش‌ها را فهرست کن]

مشارکت‌کنندگان: [چه کسانی، چند نفر، چگونه جذب شده‌اند]

یک پروتکل مصاحبه بساز که شامل این موارد باشد: متن آغازین (رضایت، ضبط، محرمانگی)، پرسش‌های گرم‌کننده برای ایجاد ارتباط، ۸ تا ۱۲ پرسش اصلی که به پرسش‌های پژوهش نگاشت شده باشند، پرسش‌های پیگیری برای زمانی که پاسخ‌ها کوتاه‌اند، پرسش‌های پایانی (چیز دیگری هست؟ تأیید برداشت پژوهشگر) و متن جمع‌بندی نهایی. برای هر سؤال توضیح بده به کدام پرسش پژوهش مربوط است، انتظار می‌رود چه داده‌ای تولید کند و چه خطاهای رایجی دارد (مثلاً سؤال جهت‌دار یا دوپرسشی). برآورد زمانی هم بده.

برای پژوهشم در انتخاب آزمون آماری مناسب کمک می‌خواهم.

پرسش پژوهش: [می‌خواهی چه چیزی را بفهمی]
متغیر(های) مستقل: [فهرست همراه با نوع: طبقه‌ای/پیوسته و تعداد سطوح]
متغیر(های) وابسته: [فهرست همراه با نوع: طبقه‌ای/پیوسته]
حجم نمونه: [N]
توزیع داده: [نرمال/غیرنرمال/نامشخص]
طراحی پژوهش: [بین‌گروهی/درون‌گروهی/ترکیبی]

پیشنهاد بده: آزمون آماری مناسب همراه با توجیه، پیش‌فرض‌هایی که باید بررسی شوند و روش بررسی آن‌ها، در صورت نقض پیش‌فرض‌ها چه کار کنم (جایگزین‌های ناپارامتری)، چه اندازه اثری گزارش شود، نتایج را چگونه به زبان ساده تفسیر کنم، دستورات دقیق در [R/SPSS/Python] برای اجرای تحلیل و شیوه گزارش نتایج با فرمت APA.

می‌خواهم برای بررسی [موضوع] از روش ترکیبی استفاده کنم. پرسش‌های پژوهشم هم به داده کمی و هم داده کیفی نیاز دارند.

پرسش کمی: [چه چیزی را می‌خواهی اندازه‌گیری کنی]
پرسش کیفی: [چه چیزی را می‌خواهی عمیق‌تر بفهمی]
محدودیت‌ها: [زمان، بودجه، دسترسی]

یک مطالعه روش ترکیبی طراحی کن: نوع طراحی مناسب را پیشنهاد بده (همگرا، تبیینی متوالی، اکتشافی متوالی) و دلیلش را توضیح بده؛ طراحی فاز ۱ (روش، نمونه، جمع‌آوری داده، تحلیل)، طراحی فاز ۲ (روش، نمونه، جمع‌آوری داده، تحلیل)، راهبرد ادغام (یافته‌های کمی و کیفی چگونه به هم متصل می‌شوند)، زمان‌بندی با هم‌پوشانی یا توالی فازها، و راهبرد نمونه‌گیری (آیا همان افراد در هر دو فاز؟ یا افراد متفاوت؟). چالش فلسفی را هم بررسی کن: چگونه پارادایم اثبات‌گرایانه و تفسیرگرایانه را با هم سازگار می‌کنی؟

کمکم کن برای پژوهشم یک درخواست IRB (کمیته بررسی نهادی) بنویسم.

عنوان مطالعه: [عنوان]
هدف: [توضیح کوتاه]
مشارکت‌کنندگان: [چه کسانی، چند نفر، چگونه جذب می‌شوند]
رویه‌ها: [شرکت‌کنندگان چه کاری انجام می‌دهند]
ریسک‌ها: [ریسک‌های احتمالی]
مزایا: [مزایا برای مشارکت‌کنندگان یا جامعه]

بخش‌های درخواست را پیش‌نویس کن: شرح مطالعه (هدف، اهمیت، طراحی)، اطلاعات مشارکت‌کنندگان (معیارهای واجد شرایط بودن، جذب، جبران خدمت)، متن رضایت آگاهانه با زبان ساده و همه اجزای لازم، ارزیابی ریسک و راهکارهای کاهش آن، برنامه نگهداری داده و محرمانگی، ملاحظات مربوط به گروه‌های آسیب‌پذیر در صورت وجود، و افشای تعارض منافع. اگر قالب [دانشگاه/مؤسسه] را می‌دانم بر اساس همان قالب بنویس. هر بخشی را که ممکن است به بررسی کامل کمیته به‌جای بررسی سریع نیاز داشته باشد علامت‌گذاری کن.

برای پژوهشم درباره [موضوع] یک مجموعه‌داده دارم. کمکم کن تحلیل را برنامه‌ریزی کنم.

مجموعه‌داده: [توضیح بده — تعداد رکوردها، متغیرها، منبع]
پرسش‌های پژوهش:
[پرسش‌ها را فهرست کن]

یک خط لوله تحلیل طراحی کن که شامل این مراحل باشد: پاک‌سازی داده (مقادیر گمشده، داده‌های پرت، بازکدگذاری)، آمار توصیفی اولیه، بررسی پیش‌فرض‌های تحلیل‌های برنامه‌ریزی‌شده، تحلیل‌های اصلی متناسب با هر پرسش پژوهش، تحلیل‌های پس‌آزمون یا تکمیلی در صورت معنی‌دار بودن نتایج اصلی، تحلیل حساسیت برای بررسی استحکام نتایج و برنامه بصری‌سازی (کدام یافته‌ها بهتر است در شکل و کدام در جدول نمایش داده شوند). برای هر مرحله کد یا دستور [R/Python/SPSS] را ارائه کن. نقاط تصمیم‌گیری را هم مشخص کن؛ مثلاً «اگر نتیجه X بود، به Y برو؛ در غیر این صورت Z را انجام بده».

کمکم کن این نتایج آماری حاصل از تحلیل [نوع تحلیل] را تفسیر کنم:

[خروجی آماری را وارد کن یا نتایج را توضیح بده:
- آزمون استفاده‌شده
- آماره آزمون و مقدار آن
- مقدار p
- اندازه اثر
- فاصله اطمینان
- حجم نمونه]

زمینه: فرضیه من این بود: [فرضیه را بنویس]

توضیح بده: این اعداد به زبان ساده چه معنایی دارند، نه فقط «معنی‌دار» یا «غیرمعنی‌دار»؛ آیا نتایج فرضیه من را حمایت می‌کنند یا رد؛ اهمیت عملی نتیجه بر اساس اندازه اثر چیست؛ فاصله اطمینان چه معنایی دارد؛ محدودیت‌ها یا احتیاط‌های خاص این نتیجه چیست؛ و چگونه آن را با نمادگذاری درست در قالب APA گزارش کنم. همچنین پیشنهاد بده چه تحلیل‌های تکمیلی می‌توانند یافته را تقویت کنند و چطور آن را در ارتباط با [یافته‌های پژوهش‌های قبلی] بحث کنم.

برای پژوهشم درباره [موضوع] در حال کدگذاری داده‌های کیفی هستم (متن مصاحبه‌ها/یادداشت‌های میدانی/اسناد).

پرسش‌های پژوهش:
[پرسش‌ها را فهرست کن]

رویکرد روش‌شناختی: [نظریه زمینه‌ای/تحلیل مضمون/تحلیل محتوا/پدیدارشناسی]

کمکم کن این موارد را بسازم: راهبرد کدگذاری (قیاسی بر اساس نظریه، استقرایی از داده، یا ترکیبی)، دسته‌های اولیه کد بر اساس پرسش‌های پژوهش و چارچوب نظری، قالب codebook شامل نام کد، تعریف، معیار ورود، معیار خروج و نقل‌قول نمونه، قواعد تصمیم‌گیری برای اینکه چه زمانی کد جدید بسازم یا کدها را ادغام کنم، برنامه پایایی بین کدگذاران در صورت نیاز، و فرایندی برای حرکت از کدها به مضامین و سپس نظریه. یک نمونه نشان بده که چگونه یک قطعه متن نمونه در هر سه سطح کدگذاری می‌شود.

مجموعه‌داده من داده گمشده دارد. کمکم کن به‌درستی با آن برخورد کنم.

مجموعه‌داده: [توضیح بده — متغیرها، حجم نمونه، منبع]
الگوی داده گمشده: [کدام متغیرها، حدوداً چند درصد]
دلیل احتمالی گمشدگی: [تصادفی، نظام‌مند یا نامشخص]

تحلیل کن: سازوکار داده گمشده احتمالاً از چه نوعی است؟ (MCAR، MAR، MNAR) آیا درصد گمشدگی برای تحلیل من قابل قبول است؟ آیا باید از حذف فهرستی، حذف زوجی، جایگذاری میانگین/میانه، جایگذاری رگرسیونی، جایگذاری چندگانه یا برآورد بیشینه درست‌نمایی استفاده کنم؟ برای روش پیشنهادی توضیح بده چرا برای وضعیت من مناسب است، کد [R/Python/SPSS] اجرای آن را بده، توضیح بده در مقاله چگونه مدیریت داده‌های گمشده را گزارش کنم و چه تحلیل‌های حساسیتی لازم است تا مطمئن شوم نتایج به روش جایگذاری وابسته نیستند.

برای مقاله پژوهشی‌ام درباره [موضوع] باید شکل‌ها و جدول‌های حرفه‌ای بسازم. نتایج کلیدی من:

[نتایجی را که نیاز به نمایش بصری دارند توضیح بده]

ژورنال هدف: [نام ژورنال و راهنمای سبک]

برای هر نتیجه پیشنهاد بده: بهترین نوع نمودار و دلیل انتخاب آن (میله‌ای، پراکنش، box plot و غیره)، چه اطلاعاتی باید باشد و چه چیزهایی حذف شود، برچسب محور‌ها، راهنماها و annotationها، طرح رنگی مناسب چاپ و افراد دارای کوررنگی، و کد [R ggplot2/Python matplotlib/سایر] برای ساخت آن. برای جدول‌ها نیز مشخص کن کدام نتایج بهتر است در جدول باشند و کدام در شکل، قالب جدول مطابق APA بساز و بگو چه توضیحاتی در یادداشت جدول قرار بگیرد. دستورالعمل‌های [ژورنال] را رعایت کن.

برای مطالعه برنامه‌ریزی‌شده‌ام به تحلیل توان آماری نیاز دارم.

طراحی مطالعه: [توضیح بده — آزمایشی، همبستگی، پیمایش و غیره]
تحلیل برنامه‌ریزی‌شده: [آزمون آماری مشخص]
اندازه اثر مورد انتظار: [کوچک/متوسط/بزرگ یا مقدار مشخص d/r/f]
مبنای برآورد اندازه اثر: [مطالعات قبلی، داده پایلوت یا حداقل اثر معنادار]
توان مطلوب: [معمولاً 0.80 یا 0.90]
سطح آلفا: [معمولاً 0.05]

محاسبه کن: حداقل حجم نمونه لازم، تحلیل حساسیت (با [N واقع‌بینانه] چه اثرهایی قابل تشخیص‌اند؟)، تغییر حجم نمونه در سطوح مختلف توان و اندازه اثر، توصیه عملی برای جذب افراد بیشتر از حداقل به‌منظور جبران ریزش، و دستورات [G*Power/R/Python] برای بازتولید محاسبه. اگر حجم نمونه واقع‌بینانه من کمتر از مقدار لازم است، طراحی‌های جایگزین، تحلیل‌های متفاوت یا راه‌هایی برای افزایش توان بدون افزایش تعداد مشارکت‌کنندگان پیشنهاد بده.

کمکم کن برای [ژورنال/کنفرانس هدف] یک مقاله پژوهشی درباره [موضوع] ساختاربندی کنم.

پرسش پژوهش: [پرسش]
روش‌شناسی: [توضیح کوتاه]
یافته‌های کلیدی: [نتایج اصلی]
سهم پژوهش: [چه چیزی در این کار جدید است]

یک طرح تفصیلی برای این بخش‌ها بساز: چکیده (ساختاریافته: زمینه، روش، نتایج، نتیجه‌گیری — حدود ۲۵۰ کلمه)، مقدمه (بیان مسئله، اهمیت، شکاف ادبیات، پرسش پژوهش، ساختار مقاله)، مرور ادبیات (بر اساس مضامین، نه منبع‌به‌منبع)، روش‌شناسی (طراحی، مشارکت‌کنندگان، رویه‌ها، تحلیل)، نتایج (سازمان‌دهی بر اساس پرسش پژوهش همراه با محل پیشنهادی شکل/جدول)، بحث (تفسیر، مقایسه با پژوهش‌های قبلی، پیامدها، محدودیت‌ها) و نتیجه‌گیری (خلاصه، سهم‌ها، پژوهش آینده). برای هر بخش هدف یا استدلال اصلی، تعداد تقریبی کلمات و خطاهای رایج را مشخص کن.

برای مقاله من یک چکیده پژوهشی بنویس.

عنوان: [عنوان مقاله]
پرسش پژوهش: [پرسش]
روش: [کوتاه توضیح بده]
یافته‌های کلیدی: [نتایج اصلی همراه با اعداد]
سهم پژوهش: [چرا مهم است]
ژورنال هدف: [نام ژورنال]
محدودیت کلمات: [معمولاً ۱۵۰ تا ۳۰۰]

چکیده باید: مسئله و اهمیت آن را در ۱ تا ۲ جمله بیان کند، روش‌شناسی را در ۱ تا ۲ جمله توضیح دهد، یافته‌های کلیدی را با نتایج مشخص در ۲ تا ۳ جمله ارائه کند، اهمیت و پیامدها را در ۱ تا ۲ جمله توضیح دهد و ۴ تا ۶ کلیدواژه برای نمایه‌سازی پیشنهاد کند. سه نسخه بنویس: چکیده ساختاریافته با تیترهای مشخص، چکیده روایی و روان، و چکیده کنفرانسی که کمی قابل‌فهم‌تر و جذاب‌تر باشد. همه نسخه‌ها باید در محدودیت کلمات بمانند.

برای دست‌نوشته‌ام نظرات داوری دریافت کرده‌ام و باید پاسخ بنویسم. نظرات این‌ها هستند:

داور ۱:
[نظرات را وارد کن]

داور ۲:
[نظرات را وارد کن]

سردبیر:
[نظرات را وارد کن]

کمکم کن یک نامه پاسخ تهیه کنم که: به تک‌تک نظرات پاسخ دهد و آن‌ها را شماره‌گذاری کند، حتی هنگام مخالفت محترمانه و حرفه‌ای باشد، دقیقاً نشان دهد چه تغییراتی انجام داده‌ام همراه با شماره صفحه/خط، وقتی پیشنهادی را نمی‌پذیرم استدلالم را توضیح دهد، متن جدید یا اصلاح‌شده را در پاسخ بیاورد و از داوران بابت بازخورد سازنده تشکر کند. هر پاسخ را در یکی از این سه دسته قرار بده: «پذیرفته و اصلاح شد»، «تا حدی اعمال شد» یا «با احترام رد شد همراه با توضیح». در ابتدای نامه یک جدول خلاصه تغییرات هم بساز.

وضوح و خوانایی این متن دانشگاهی را بهتر کن، بدون اینکه لحن علمی آن از بین برود:

[پاراگراف یا بخش را وارد کن]

به‌طور مشخص: جمله‌های بیش از ۳۰ کلمه را کوتاه‌تر کن، اصطلاحات تخصصی غیرضروری را با گزینه‌های روشن‌تر جایگزین کن یا در اولین استفاده تعریفشان کن، احتیاط‌گویی‌هایی را که فقط ادعا را ضعیف می‌کنند و ظرافت علمی اضافه نمی‌کنند حذف کن، هرجا معلوم‌تر است مجهول را به معلوم تبدیل کن، مطمئن شو هر پاراگراف یک نکته مرکزی روشن دارد، گذار بین پاراگراف‌ها را بهتر کن و عبارت‌های پرکننده مثل «لازم به ذکر است» و «باید اشاره کرد که» را حذف کن. نسخه بازنویسی‌شده را ارائه کن و هر تغییر مهم را توضیح بده. خوانایی نسخه اصلی و نسخه اصلاح‌شده را از ۱ تا ۱۰ امتیاز بده.

کمکم کن ژورنال‌های هدف مناسب برای مقاله پژوهشی‌ام پیدا کنم.

موضوع: [پژوهش را توضیح بده]
روش‌شناسی: [نوع]
رشته: [حوزه اصلی + پیوندهای میان‌رشته‌ای]
یافته‌های کلیدی: [خلاصه کوتاه]
مخاطب هدف: [چه کسانی باید آن را بخوانند]
مرحله شغلی: [دانشجوی دکتری/پست‌داک/استاد — روی راهبرد انتخاب ژورنال اثر دارد]

۵ تا ۷ ژورنال را بر اساس تناسب رتبه‌بندی کن و برای هرکدام ارائه بده: نام ژورنال و ناشر، دامنه موضوعی و نوع مقالات رایج، Impact Factor و رتبه در حوزه، نرخ پذیرش تقریبی، زمان معمول داوری، وضعیت دسترسی آزاد و هزینه APC، و اینکه چرا مقاله من برای آن مناسب است یا انتخابی بلندپروازانه محسوب می‌شود. دو ژورنال «بلندپروازانه» و دو ژورنال «ایمن‌تر» هم مشخص کن. ترتیب پیشنهادی ارسال را بده.

کمکم کن برای [نهاد تأمین مالی: NSF/NIH/بنیاد/دانشگاه] یک پروپوزال گرنت بنویسم.

پروژه: [عنوان و توضیح]
مبلغ درخواستی: [بودجه]
مدت: [زمان‌بندی]
صلاحیت‌های پژوهشگر اصلی (PI): [سوابق شما]

این بخش‌ها را پیش‌نویس کن: اهداف مشخص (۱ صفحه)، اهمیت و نوآوری (چرا مهم است و چه چیز جدیدی دارد)، برنامه پژوهش (رویکرد، زمان‌بندی، نقاط عطف)، داده‌های مقدماتی در صورت وجود و نحوه ارائه قانع‌کننده آن‌ها، توجیه بودجه، آثار گسترده‌تر/انتقال دانش، و صلاحیت‌های PI و محیط پژوهشی. الزامات قالب‌بندی [نهاد تأمین مالی] را رعایت کن. برای هر بخش مشخص کن داوران دقیقاً دنبال چه چیزی هستند و دلایل رایج رد شدن پروپوزال چیست.

کمکم کن برای پروژه پژوهشی‌ام یک زمان‌بندی واقع‌بینانه بسازم.

نوع پروژه: [پایان‌نامه/رساله/مقاله/پروژه گرنت]
تاریخ شروع: [تاریخ]
ددلاین: [تاریخ]
نقاط عطف الزامی مؤسسه: [دفاع پروپوزال، IRB، جمع‌آوری داده و غیره]
تعهدات دیگر: [تدریس، واحدهای درسی، شغل و غیره]

یک زمان‌بندی شبیه Gantt بساز که: پروژه را به فازها و وظایف خرد کند، زمان‌های واقع‌بینانه در نظر بگیرد نه بهترین حالت، برای تأخیرها buffer داشته باشد، کارهایی را که می‌توان هم‌زمان انجام داد موازی کند، مسیر بحرانی را مشخص کند، وابستگی‌های بیرونی مثل تأیید IRB، جذب مشارکت‌کننده و زمان آزاد اعضای کمیته را لحاظ کند و نقاط بررسی دوره‌ای برای ارزیابی پیشرفت داشته باشد. فازهایی را که دانشجویان معمولاً در آن عقب می‌افتند مشخص کن و راه پیشگیری پیشنهاد بده.

برای پژوهشم درباره [موضوع] تعداد [تعداد] منبع جمع کرده‌ام و در حال حاضر [نامرتب/در یک پوشه/پراکنده] هستند. کمکم کن یک سیستم سازمان‌دهی بسازم.

پرسش‌های پژوهش:
[پرسش‌ها را فهرست کن]

این موارد را طراحی کن: ساختار پوشه/برچسب بر اساس مضامین نه صرفاً زمان، سیستم اولویت مطالعه (کدام مقاله را عمیق بخوانم، کدام را مرور کنم، کدام را بعداً)، قالب یادداشت برای هر مقاله شامل استناد، خلاصه، روش‌شناسی، یافته‌های کلیدی، نقل‌قول‌ها، ارتباط با پرسش پژوهش و پیوند با سایر مقالات، سیستم ثبت وضعیت خوانده‌شده/مرور سطحی/نخوانده، و راهبردی برای به‌روز ماندن با انتشارات جدید. یک تنظیم پیشنهادی برای [Zotero/Mendeley/EndNote] متناسب با گردش کار من ارائه کن؛ شامل پیشنهاد tag، smart folder و قرارداد annotation.

کمکم کن برای کمیته [پایان‌نامه/رساله] یک پروپوزال پژوهشی بنویسم.

موضوع: [موضوع پژوهش]
پرسش‌های پژوهش:
[پرسش‌ها را فهرست کن]
روش‌شناسی پیشنهادی: [توضیح کوتاه]
انتظارات کمیته: [هر الزام مشخص]

پروپوزالی بنویس که شامل این بخش‌ها باشد: مقدمه و بیان مسئله، طرح مرور ادبیات و مضامین کلیدی، چارچوب نظری/مفهومی، روش‌شناسی (طراحی، مشارکت‌کنندگان، رویه‌ها، تحلیل)، سهم‌های مورد انتظار برای نظریه و عمل، زمان‌بندی و محدودیت‌های احتمالی. متن باید نشان دهد حوزه را می‌شناسم، روش‌شناسی محکم است، پروژه قابل اجراست و از قبل به سؤال‌های محتمل کمیته فکر کرده‌ام. در پایان فهرستی از سؤال‌های محتمل کمیته همراه با پاسخ پیشنهادی ارائه کن.

کمکم کن چارچوب نظری پژوهشم درباره [موضوع] را توسعه بدهم.

پرسش پژوهش: [پرسش]
متغیرها/مفاهیم کلیدی: [فهرست]
رشته: [حوزه شما]
نظریه‌هایی که در نظر دارم: [اگر چیزی یافته‌ای فهرست کن]

کمکم کن: ۲ تا ۳ نظریه مناسب برای چارچوب‌بندی پژوهش شناسایی کنم، گزاره‌های اصلی هر نظریه را توضیح بدهم، نشان دهم هر نظریه چگونه با متغیرهای من مرتبط است، ارزیابی کنم کدام نظریه یا ترکیب نظریه‌ها با پرسش پژوهش سازگارتر است، شرح یک نمودار چارچوب مفهومی برای روابط بین متغیرها بسازم، فرضیه‌های حاصل از چارچوب را تدوین کنم و پیش‌بینی کنم داوران ممکن است انتخاب چارچوب را چگونه به چالش بکشند. تفاوت «چارچوب نظری» مبتنی بر نظریه موجود و «چارچوب مفهومی» به‌عنوان مدل خاص پژوهش من را روشن کن.

قرار است پژوهشم را در [موقعیت: کنفرانس/دفاع پایان‌نامه/جلسه آزمایشگاه] ارائه کنم.

مخاطب: [چه کسانی و سطح تخصص]
زمان: [مدت، شامل پرسش و پاسخ]
موضوع: [چه چیزی ارائه می‌کنم]
یافته‌های کلیدی: [نتایج اصلی]

بساز: طرح اسلایدبه‌اسلاید همراه با محتوای هر اسلاید و زمان پیشنهادی، یادداشت سخنران برای هر اسلاید (چه بگویم، نه فقط چه نشان دهم)، یک قوس روایی که پژوهش را قانع‌کننده کند نه صرفاً اطلاعاتی، سؤال‌های محتمل همراه با پاسخ آماده مخصوصاً سؤال‌های سخت، توصیه برای مدیریت سؤال‌های «چرا این کار را نکردی؟»، سؤال‌های خصمانه و واکنش «متوجه نشدم»، و چک‌لیست تمرین. اگر جلسه دفاع است، سؤال‌های رایج دفاع را بر اساس نوع عضو کمیته (روش‌شناس، نظریه‌پرداز، عضو بیرونی) هم اضافه کن.

در حال انجام مرور نظام‌مند درباره [موضوع] هستم. کمکم کن یک پروتکل سازگار با PRISMA بسازم.

پرسش پژوهش در قالب PICO/PEO:
[P: جمعیت، I/E: مداخله/مواجهه، C: مقایسه، O: پیامد]

توسعه بده: معیارهای ورود و خروج مشخص و قابل آزمون، راهبرد جست‌وجوی پایگاه داده همراه با رشته‌های جست‌وجو برای [فهرست پایگاه‌ها]، فرایند غربالگری (عنوان/چکیده، سپس متن کامل)، انتخاب ابزار ارزیابی کیفیت و معیارهای آن، فرم استخراج داده، راهبرد ترکیب نتایج (روایی، متاآنالیز یا هر دو)، برنامه ارزیابی خطر سوگیری و شرح فلوچارت PRISMA. برنامه پایلوت برای معیارهای غربالگری و فرایند پایایی بین ارزیابان را هم اضافه کن.

برای [هدف: مقاله دانشگاهی/پایان‌نامه/تکلیف درسی] یک تحلیل مطالعه موردی می‌نویسم.

مورد: [سازمان، رویداد، فرد یا مورد را توضیح بده]
پرسش پژوهش: [از طریق این مورد چه چیزی را بررسی می‌کنی؟]
لنز نظری: [نظریه مورد استفاده]

کمکم کن مطالعه موردی را ساختاربندی کنم: شرح مورد (پس‌زمینه مرتبط و توالی رویدادها)، چارچوب تحلیلی (نظریه چگونه روی این مورد اعمال می‌شود)، تحلیل بر اساس مضمون یا زمان همراه با پیوند شواهد و نظریه، یافته‌ها (این مورد درباره پدیده گسترده‌تر چه چیزی نشان می‌دهد)، بحث (مقایسه با موارد یا پژوهش‌های قبلی)، محدودیت‌ها (این مورد چه چیزی را می‌تواند و نمی‌تواند نشان دهد) و پیامدها برای نظریه، عمل و پژوهش آینده. برای هر بخش نوع شواهد مناسب و سطح جزئیات پیشنهادی را مشخص کن.

برای پاسخ به [پرسش پژوهش]، روی [نوع ماده: پست‌های شبکه اجتماعی/خبر/اسناد و غیره] تحلیل محتوا انجام می‌دهم.

نمونه: [چه مواد، چه بازه زمانی، چه معیار انتخاب]
رویکرد: [تحلیل محتوای کمی/تحلیل محتوای کیفی/تحلیل گفتمان انتقادی]

کمکم کن طراحی کنم: راهبرد نمونه‌گیری (جامعه، چارچوب نمونه‌گیری، انتخاب نمونه)، واحد تحلیل (کلمه، جمله، پاراگراف، مقاله و غیره)، طرح کدگذاری با دسته‌ها و تعریف‌ها، فرم/شیت کدگذاری، برنامه پایایی بین کدگذاران و آستانه‌های قابل قبول، روش تحلیل (فراوانی، جدول توافقی، الگوهای مضمونی) و قالب گزارش. پنج کد نمونه با تعریف، مثال و ضد‌مثال ارائه کن و برای موارد مبهم قواعد تصمیم‌گیری بنویس.

برای ثبت فرایند تفکر تحلیلی‌ام به یک research memo نیاز دارم.

مرحله فعلی کار: [مرحله پژوهش]
داده‌ای که بررسی می‌کنم: [داده یا مشاهده را توضیح بده]
چیزهایی که متوجه شده‌ام: [الگوها، شگفتی‌ها، ارتباط‌ها، تناقض‌ها]
پرسش‌های جدید: [چیزهایی که ذهنم را درگیر کرده]

کمکم کن یک memo ساختاریافته بنویسم که: تاریخ و زمینه را ثبت کند، الگو یا مشاهده‌ای را که باعث نوشتن memo شده توضیح دهد، آن را به نظریه موجود یا memoهای قبلی وصل کند، فرضیه‌ها یا سؤال‌های جدید تولید کند، مشخص کند بعداً چه داده‌ای باید بررسی کنم و تصمیم‌ها یا تغییرات روش‌شناختی احتمالی را ثبت کند. لحن تأملی و اکتشافی باشد؛ این متن «تفکر در حال شکل‌گیری» است، نه نوشته نهایی و صیقل‌خورده.

در حال اعتبارسنجی یک ابزار اندازه‌گیری (مقیاس/پرسش‌نامه/ارزیابی) برای پژوهشم هستم.

ابزار: [چه چیزی می‌سنجد، تعداد گویه، نوع پاسخ]
زمینه اصلی: [کجا توسعه و اعتبارسنجی شده]
زمینه من: [جمعیت، زبان یا فرهنگ متفاوت]

یک مطالعه اعتبارسنجی طراحی کن که شامل این موارد باشد: روایی محتوا (برنامه پنل خبرگان)، روایی صوری (بازخورد جامعه هدف)، روایی سازه (برنامه تحلیل عاملی تأییدی)، روایی همگرا (با چه چیزی باید همبسته باشد)، روایی واگرا (با چه چیزی نباید همبسته باشد)، روایی ملاکی در صورت وجود gold standard، پایایی (همسانی درونی و آزمون-بازآزمون) و فرایند سازگارسازی بین‌فرهنگی در صورت ترجمه. حجم نمونه لازم برای هر مرحله، آزمون‌های آماری، آستانه‌های قابل قبول و نحوه گزارش نتایج را مشخص کن. یک چارچوب تصمیم هم بده: چه زمانی ابزار «به اندازه کافی معتبر» است که استفاده شود؟

می‌خواهم ابعاد اخلاقی پژوهش برنامه‌ریزی‌شده‌ام را ارزیابی کنم.

مطالعه: [مطالعه را توضیح بده]
مشارکت‌کنندگان: [چه کسانی و چگونه جذب می‌شوند]
رویه‌ها: [شرکت‌کنندگان چه تجربه‌ای دارند]
داده: [چه چیزی جمع می‌کنی و چگونه نگهداری می‌شود]

یک ارزیابی اخلاقی انجام بده که این موارد را پوشش دهد: رضایت آگاهانه (واقعاً آگاهانه و داوطلبانه است؟)، تحلیل ریسک-فایده، حریم خصوصی و محرمانگی، جمعیت‌های آسیب‌پذیر و نحوه حفاظت، فریب در صورت وجود و توجیه آن، عدم توازن قدرت در رابطه پژوهشگر-مشارکت‌کننده، مدیریت داده شامل نگهداری، دسترسی، مدت حفظ و نابودی، انتشار نتایج و احتمال آسیب ناشی از انتشار، و حساسیت فرهنگی. برای هر حوزه سطح ریسک را کم/متوسط/زیاد ارزیابی و راهکارهای مشخص کاهش ریسک پیشنهاد کن.

مقاله پژوهشی من پذیرفته شده و باید مواد تکمیلی را آماده کنم. مقاله درباره [موضوع] با روش [روش‌شناسی] است.

مواد تکمیلی موجود:
[آنچه می‌توانی اضافه کنی: تحلیل‌های بیشتر، مجموعه‌داده کامل، کد، ابزارها، جدول‌های توسعه‌یافته و غیره]

کمکم کن مواد تکمیلی را سازمان‌دهی کنم: مشخص کن چه چیزی باید در supplementary باشد و چه چیزی در متن اصلی، ساختار منطقی با برچسب‌گذاری روشن مثل پیوست A، B، C بساز، برای هر بخش یک معرفی کوتاه بنویس، جدول‌ها و شکل‌ها را خودبسنده قالب‌بندی کن، مطمئن شو همه مکمل‌ها در متن اصلی ارجاع داده شده‌اند، اگر کد یا داده به اشتراک می‌گذارم README بساز، و الزامات اشتراک داده برای [ژورنال/تأمین‌کننده مالی] را رعایت کن. دستورالعمل مواد تکمیلی [ژورنال] را نیز لحاظ کن.

به پژوهش درباره [موضوع گسترده] علاقه‌مندم. به‌عنوان یک متخصص روش‌شناسی پژوهش، کمکم کن این موضوع را به ۵ پرسش مشخص و قابل تحقیق محدود کنم. برای هر پرسش توضیح بده: ۱) چرا از نظر دانشگاهی مهم است، ۲) چه نوع طراحی پژوهشی برای پاسخ به آن مناسب‌تر است، و ۳) چه چالش‌های احتمالی ممکن است با آن روبه‌رو شوم.

می‌خواهم درباره [موضوع] در حوزه [رشته] بنویسم. شکاف‌های احتمالی در پژوهش‌های موجود را که یک مطالعه جدید می‌تواند پوشش دهد شناسایی کن. به جمعیت‌های کمتر بررسی‌شده، محدودیت‌های روش‌شناختی مطالعات فعلی و دیدگاه‌های نظری نوظهوری که هنوز در این حوزه به کار نرفته‌اند توجه کن.

موضوع پژوهش من [موضوع] است. رویکردهای میان‌رشته‌ای پیشنهاد بده که بتوانند دیدگاه‌های تازه‌ای ایجاد کنند. بینش‌های [رشته مرتبط ۱]، [رشته مرتبط ۲] یا [رشته مرتبط ۳] چگونه می‌توانند فهم ما از این موضوع را غنی‌تر کنند؟

در نظر دارم درباره [موضوع] برای [نوع مقاله/پروژه] بنویسم. کمکم کن توضیح بدهم چرا این موضوع در شرایط فعلی مهم است. چه رویدادهای جاری، بحث‌های سیاست‌گذاری یا روندهای نوظهوری باعث می‌شوند این پژوهش هم برای جامعه علمی و هم برای مخاطبان گسترده‌تر به‌موقع و مرتبط باشد؟

به‌عنوان استاد مشاور پژوهش، امکان‌پذیری این موضوع را برای یک دانشجوی [مقطع تحصیلی] ارزیابی کن: [موضوع]. این موارد را در نظر بگیر: منابع داده در دسترس، پیچیدگی روش‌شناسی، محدودیت زمانی یک پروژه [X ماهه/ساله] و دسترسی به منابع و امکانات لازم.

کمکم کن برای مقاله‌ای درباره [موضوع] یک پرسش پژوهشی قوی بسازم. علاقه اولیه من این است: [ایده اولیه]. پرسش باید آن‌قدر مشخص باشد که پژوهش را متمرکز کند، آن‌قدر باز باشد که امکان کاوش واقعی بدهد و برای حوزه [رشته] اهمیت داشته باشد.

این پرسش پژوهش را از نظر سخت‌گیری علمی نقد کن: «[پرسش پژوهشی شما]». آیا بیش از حد گسترده یا بیش از حد محدود است؟ آیا نتیجه را از قبل فرض گرفته؟ آیا با یک بله/خیر ساده پاسخ داده می‌شود؟ بازنویسی‌هایی پیشنهاد بده که قصد اصلی من را حفظ کنند اما سؤال را قوی‌تر کنند.

بر اساس پرسش پژوهش من — [پرسش] — کمکم کن فرضیه‌های قابل آزمون تدوین کنم. هم فرضیه صفر و هم فرضیه یا فرضیه‌های جایگزین را ارائه کن و مبنای نظری پیش‌بینی‌ها را توضیح بده.

برای پرسش پژوهش «[پرسش]»، کمکم کن متغیرهای کلیدی را شناسایی کنم. متغیرهای مستقل، وابسته و مخدوش‌گر احتمالی کدام‌اند؟ هرکدام چگونه می‌توانند برای اندازه‌گیری عملیاتی شوند؟

برای مرور ادبیات درباره [موضوع] یک فهرست جامع از عبارت‌های جست‌وجو تولید کن. شامل کلیدواژه‌های اصلی، مترادف‌ها و واژه‌های مرتبط، مفاهیم گسترده‌تر و محدودتر و اصطلاحات تخصصی رایج در رشته باشد. ترکیب‌های Boolean مناسب برای جست‌وجوی پایگاه‌های علمی هم پیشنهاد بده.

در حوزه [رشته] درباره [موضوع] پژوهش می‌کنم. به‌عنوان یک کتابدار پژوهشی، مرتبط‌ترین پایگاه‌های علمی را برای جست‌وجو پیشنهاد بده، تخصص هر پایگاه را توضیح بده و برای هر پلتفرم راهبرد جست‌وجوی مناسب ارائه کن.

منابع زیادی درباره [موضوع] پیدا کرده‌ام. کمکم کن معیارهایی برای تعیین اولویت مطالعه منابع بسازم. این موارد را در نظر بگیر: تازگی انتشار، اعتبار و اثرگذاری ژورنال، تعداد استنادها، سخت‌گیری روش‌شناختی و میزان ارتباط با زاویه مشخص من: [زاویه پژوهش].

در حال خواندن مقاله‌ای درباره [موضوع] هستم. یک قالب ساختاریافته بساز که بتوانم اطلاعات کلیدی هر منبع را در آن استخراج کنم. فیلدهایی برای استدلال اصلی، روش‌شناسی، یافته‌های کلیدی، محدودیت‌های پذیرفته‌شده، چارچوب نظری و ارتباط با پرسش پژوهش من داشته باشد.

کمکم کن این خلاصه منبع را به‌صورت انتقادی تحلیل کنم: [چکیده یا خلاصه را وارد کن]. نقاط قوت و ضعف روش‌شناختی احتمالی چیست؟ چه پیش‌فرض‌هایی زیربنای رویکرد آن هستند؟ چه پرسش‌هایی ایجاد می‌کند که ارزش بررسی بیشتر دارند؟

مرور ادبیاتم را بر اساس مضمون سازمان‌دهی می‌کنم. با توجه به مضامین اصلی که شناسایی کرده‌ام — [مضمون ۱]، [مضمون ۲]، [مضمون ۳] — کمکم کن چارچوبی برای ترکیب منابع در میان این مضامین بسازم. بحث‌ها را چگونه ساختاربندی کنم تا ارتباط‌ها و تنش‌های میان دیدگاه‌های علمی مختلف روشن شوند؟

تحول تاریخی پژوهش درباره [موضوع] را ردیابی کن. کمکم کن آثار بنیادین، نقاط عطف یا تغییر پارادایم، جهت‌گیری‌های نوظهور و جایگاه پژوهش من در ادامه این مسیر را شناسایی کنم.

[نظریه ۱] و [نظریه ۲] را به‌عنوان دو چارچوب ممکن برای مطالعه [موضوع] مقایسه کن. هر نظریه روی چه چیزهایی تأکید می‌کند و چه چیزهایی را نادیده می‌گیرد؟ کدام برای اهداف پژوهش من مناسب‌تر است و چرا؟

بر اساس مرور ادبیاتم درباره [توضیح کوتاه از ادبیات بررسی‌شده]، کمکم کن شکافی را که پژوهش من پوشش می‌دهد دقیق بیان کنم. متن باید هم نشان دهد پژوهش‌های موجود چه چیزهایی را تثبیت کرده‌اند و هم مشخص کند چه چیزی هنوز ناشناخته، حل‌نشده یا مورد اختلاف است.

این فهرست منابع را از [سبک فعلی] به [سبک هدف] تبدیل کن: [منابع را وارد کن]. مطمئن شو تمام اجزا دقیقاً مطابق دستورالعمل‌های [سبک هدف] باشند.

می‌خواهم از [توضیح منبع] برای پشتیبانی از این ادعا استفاده کنم: «[ادعای شما]». سه روش متفاوت برای ادغام این استناد پیشنهاد بده: یکی با نقل‌قول مستقیم، یکی با بازنویسی و یکی با خلاصه‌سازی؛ همگی مطابق قالب [سبک استناد].

این پاراگراف را از نظر تنوع استناد و روانی بررسی کن: [پاراگراف را وارد کن]. بازنویسی‌هایی پیشنهاد بده که ارجاع‌دهی درست حفظ شود اما الگوهای تکراری، مثل چند استناد پرانتزی پشت سر هم، کاهش پیدا کند.

کمکم کن برای مقاله‌ام درباره [موضوع] یک گزاره پایان‌نامه (thesis statement) بسازم. استدلال اولیه من این است: [ایده اولیه]. گزاره باید قابل مناقشه باشد، نه بدیهی یا صرفاً واقعیت‌محور؛ مشخص باشد و بتوانم با شواهد در دسترس از آن دفاع کنم.

این گزاره اولیه را نقد و تقویت کن: «[گزاره پایان‌نامه شما]». آیا به‌اندازه کافی مشخص است؟ آیا یک ادعای روشن و قابل بحث مطرح می‌کند؟ آیا می‌توان آن را دقیق‌تر بیان کرد؟ سه نسخه بازنویسی‌شده با سطح فزاینده‌ای از دقت ارائه کن.

گزاره من این است: «[گزاره]». برای مقاله‌ای با [تعداد کلمات] کلمه، آیا دامنه این گزاره مناسب است؟ اگر بیش از حد گسترده است، راه محدودکردن آن را پیشنهاد بده. اگر بیش از حد محدود است، بگو چگونه بدون از دست‌دادن تمرکز آن را گسترش بدهم.

قوی‌ترین استدلال مخالف این گزاره را بساز: «[گزاره]». جدی‌ترین و از نظر فکری محکم‌ترین موضع مخالف را ارائه کن، سپس پیشنهاد بده چگونه می‌توانم این ضد‌استدلال را در مقاله پاسخ بدهم یا منصفانه به رسمیت بشناسم.

استدلال اصلی من این است: [گزاره]. آن را به ۳ تا ۴ زیر‌استدلال پشتیبان بشکن. برای هرکدام مشخص کن: ادعا چیست، چه نوع شواهدی از آن پشتیبانی می‌کند و چگونه از نظر منطقی به گزاره اصلی متصل می‌شود.

این شواهد را دارم: [شواهد را توضیح بده]. می‌خواهم از آن برای پشتیبانی از این ادعا استفاده کنم: [ادعا]. توضیح بده این شواهد چگونه از ادعا حمایت می‌کنند، شکاف‌های منطقی را مشخص کن و شواهد مکملی پیشنهاد بده که پیوند را قوی‌تر کند.

برای استدلالم درباره [موضوع]، سه ضد‌استدلال قوی را شناسایی کن و برای هرکدام پاسخ توسعه بده. پاسخ‌ها باید اعتبار بخش‌های معقول دیدگاه مخالف را بپذیرند و در عین حال توضیح دهند چرا موضع من همچنان قانع‌کننده‌تر است.

این طرح استدلال را از نظر انسجام منطقی بررسی کن: [طرح را وارد کن]. آیا هر نکته به‌طور منطقی از قبلی پیروی می‌کند؟ آیا شکاف استدلالی وجود دارد؟ گذارها یا نکات تکمیلی برای تقویت جریان استدلال پیشنهاد بده.

کمکم کن مقدمه مقاله‌ام درباره [موضوع] را طراحی کنم. مقدمه باید: ۱) زمینه و اهمیت کلی موضوع را مشخص کند، ۲) شکاف یا مسئله را معرفی کند، ۳) پرسش پژوهش/گزاره اصلی را مطرح کند، و ۴) رویکرد مقاله را پیش‌نمایش دهد. گزاره اصلی من: [گزاره].

۵ جمله آغازین احتمالی برای مقاله‌ای با این استدلال تولید کن: [گزاره]. گزینه‌ها شامل این قالب‌ها باشند: یک آمار غافلگیرکننده، یک پرسش چالش‌برانگیز، یک روایت یا نمونه موردی مرتبط، یک مشاهده خلاف‌انتظار و یک بیان مستقیم از اهمیت موضوع.

یک پاراگراف بنویس که برای خوانندگانی که با [موضوع] آشنا نیستند، زمینه ضروری را فراهم کند. مخاطب را فردی تحصیل‌کرده اما غیرمتخصص در نظر بگیر. اطلاعات لازم را پوشش بده اما وارد جزئیات بیش از حد نشو؛ این بخش باید خواننده را آماده کند، نه اینکه جای مرور ادبیات را بگیرد.

این پیش‌نویس مقدمه را از نظر جریان و جذابیت بررسی کن: [مقدمه را وارد کن]. آیا حرکت متن از کلی به جزئی منطقی است؟ آیا گزاره اصلی روشن بیان شده؟ بازنویسی‌هایی برای افزایش درگیری خواننده و وضوح پیشنهاد بده.

کمکم کن روش‌شناسی مطالعه [پرسش پژوهش] را توضیح بدهم. از [نوع روش‌شناسی] استفاده می‌کنم. یک پاراگراف مرور کلی بنویس که توضیح دهد این رویکرد چیست، چرا برای پرسش من مناسب است و ویژگی‌های اصلی آن کدام‌اند.

برای مطالعه [موضوع]، روش [روش انتخابی] را به‌جای [روش جایگزین] انتخاب کرده‌ام. کمکم کن یک توجیه روشن برای این انتخاب بنویسم که نگرانی‌های احتمالی داوران را از قبل در نظر بگیرد.

این رویه پژوهشی را با سطح جزئیات مناسب برای متن دانشگاهی توضیح بده: [توضیح کوتاه رویه]. اطلاعات باید آن‌قدر دقیق باشند که پژوهش قابل تکرار باشد، اما وارد جزئیات غیرضروری نشود.

محدودیت‌های روش‌شناختی استفاده از [روش] برای مطالعه [موضوع] چیست؟ کمکم کن این محدودیت‌ها را صادقانه بیان کنم و در عین حال توضیح دهم طراحی پژوهشم چگونه اثر آن‌ها را کاهش می‌دهد یا چرا با وجود این محدودیت‌ها، روش انتخاب‌شده همچنان ارزشمند است.

این یافته‌ها را دارم: [فهرست یافته‌های کلیدی]. کمکم کن آن‌ها را برای ارائه در مقاله به شکلی منطقی سازمان‌دهی کنم. آیا بهتر است بر اساس مضمون، پرسش پژوهش، ترتیب زمانی یا بزرگی اثر مرتب شوند؟ قانع‌کننده‌ترین ساختار را پیشنهاد بده.

کمکم کن این یافته را تفسیر کنم: [یافته]. در ارتباط با پرسش پژوهش من — [پرسش] — چه معنایی دارد؟ توضیح‌های احتمالی چیست؟ چه احتیاط‌ها و محدودیت‌هایی باید در تفسیر ذکر شوند؟

یافته من این است: [یافته]. آن را به [چارچوب نظری] وصل کن. این نتیجه چگونه نظریه را تأیید، به چالش می‌کشد یا گسترش می‌دهد؟ چه پرسش‌های جدیدی از این رابطه ایجاد می‌شود؟

برای مقاله‌ای با این یافته‌های اصلی، ساختار بخش Discussion را طراحی کن: [فهرست یافته‌ها]. بخش بحث باید یافته‌ها را در زمینه تفسیر کند، به ادبیات موجود وصل کند، محدودیت‌ها را بپذیرد و پیامدها را توضیح دهد.

بر اساس این یافته — [یافته] — پیامدها را برای این سه حوزه توسعه بده: ۱) نظریه در [رشته]، ۲) عمل یا سیاست‌گذاری، و ۳) پژوهش آینده. هر بخش را مشخص، منطقی و متناسب با شواهد بنویس.

مطالعه من نشان داده است: [یافته]. ادبیات موجود عمدتاً می‌گوید: [اجماع موجود]. کمکم کن پاراگرافی بنویسم که جایگاه یافته من را نسبت به پژوهش‌های قبلی روشن کند؛ اینکه آن‌ها را تأیید، گسترش یا به چالش می‌کشد.

کمکم کن برای مقاله‌ای با استدلال [گزاره] یک نتیجه‌گیری ساختاربندی کنم. باید استدلال اصلی را بدون تکرار لفظ‌به‌لفظ بازبیان کند، نکات کلیدی را ترکیب کند، اهمیت آن‌ها را توضیح دهد و بدون معرفی مطالب تازه، پایان مناسبی ایجاد کند.

در مقاله‌ام استدلال کرده‌ام: [گزاره]. کمکم کن «پس چه؟» این استدلال را روشن کنم؛ چرا خواننده باید اهمیت بدهد؟ این سهم چه تفاوتی برای دانش دانشگاهی یا عمل ایجاد می‌کند؟

بر اساس پژوهشم درباره [موضوع]، ۳ تا ۴ مسیر مشخص برای پژوهش آینده پیشنهاد بده. این مسیرها باید منطقی از یافته‌ها و محدودیت‌های مطالعه من استخراج شوند و به پرسش‌های باز باقی‌مانده پاسخ دهند.

این پیش‌نویس نتیجه‌گیری را بررسی کن: [نتیجه‌گیری را وارد کن]. آیا پایان رضایت‌بخشی ایجاد می‌کند؟ آیا فقط مطالب قبلی را خلاصه کرده یا استدلال جدیدی وارد کرده؟ بازنویسی‌هایی پیشنهاد بده تا مقاله با قوی‌ترین جمع‌بندی ممکن تمام شود.

این پاراگراف را روشن‌تر و مختصرتر کن و تمام معنای ضروری را حفظ کن: [پاراگراف را وارد کن]. کلمات اضافی را حذف کن، جمله‌های پیچیده را ساده‌تر کن و خوانایی را بدون کاهش دقت علمی افزایش بده.

این متن را از نظر jargon غیرضروری بررسی کن: [متن را وارد کن]. کدام اصطلاحات تخصصی واقعاً لازم‌اند و کدام را می‌توان با زبان روشن‌تر جایگزین کرد؟ بازنویسی‌هایی پیشنهاد بده که دقت حفظ شود اما متن برای مخاطب قابل‌فهم‌تر شود.

این جمله از نظر دستوری درست است اما روان نیست: «[جمله]». سه بازنویسی جایگزین ارائه کن که همان معنا را دقیق‌تر و روان‌تر منتقل کنند.

این متن را هرجا مناسب است از مجهول به معلوم تبدیل کن، اما ساختارهای مجهولی را که واقعاً در نگارش دانشگاهی بهترند حفظ کن: [متن را وارد کن].

لحن این متن را برای نگارش دانشگاهی مناسب‌تر کن: [متن را وارد کن]. در حال حاضر بیش از حد [محاوره‌ای/دراماتیک/تبلیغاتی/مردد] است. استدلال من را حفظ کن اما لحنی سنجیده، مبتنی بر شواهد و علمی ایجاد کن.

عبارت‌های احتیاطی این متن را بررسی کن: [متن را وارد کن]. آیا به‌اندازه لازم درباره ادعاها محتاط هستم یا بیش از حد hedging کرده‌ام و استدلال را تضعیف کرده‌ام؟ اصلاح‌های مناسب پیشنهاد بده.

این متن را بر اساس قراردادهای رایج در [رشته] بررسی کن: [متن را وارد کن]. آیا انتظارات سبکی خاص آن رشته را رعایت نکرده‌ام؟ بازنویسی‌هایی پیشنهاد بده که متن شبیه نگارش تثبیت‌شده در این حوزه شود.

برای اتصال این دو پاراگراف، عبارت‌ها یا جمله‌های گذار پیشنهاد بده: [پاراگراف ۱] و [پاراگراف ۲]. گذار باید رابطه منطقی میان آن‌ها را صریح و طبیعی کند.

این بخش را از نظر جریان کلی بررسی کن: [بخش را وارد کن]. آیا هر پاراگراف منطقی از قبلی پیروی می‌کند؟ آیا پرش‌های ناگهانی وجود دارد؟ در صورت نیاز تغییر ترتیب یا جمله‌های گذار پیشنهاد بده.

این topic sentenceها را از نظر اثربخشی ارزیابی کن: [فهرست جمله‌ها]. آیا محتوای پاراگراف را روشن پیش‌نمایش می‌دهند و به گزاره اصلی مقاله وصل هستند؟ برای موارد ضعیف بازنویسی پیشنهاد بده.

به‌عنوان یک داور در حوزه [رشته]، این بخش مقاله را نقد کن: [بخش را وارد کن]. نقاط قوت، نقاط ضعف، بخش‌های مبهم، شکاف‌های منطقی یا شواهدی و پیشنهادهای مشخص برای بهبود را شناسایی کن.

نقش مخالف جدی را در برابر استدلال من بازی کن: [استدلال را خلاصه کن]. ضعیف‌ترین بخش استدلال کجاست؟ چه شواهدی کم است؟ یک داور بدبین یا سخت‌گیر چه چیزهایی را به چالش می‌کشد؟

چه پیش‌فرض‌هایی پشت این استدلال وجود دارد؟ [استدلال را وارد کن]. کدام پیش‌فرض‌ها صریح گفته شده‌اند و کدام ضمنی‌اند؟ آیا بعضی از آن‌ها مسئله‌دارند یا نیاز به توجیه دارند؟

این متن را از نظر دستور زبان، نشانه‌گذاری و قواعد نگارشی ویرایش کن: [متن را وارد کن]. خطاها را اصلاح کن و اگر الگوی تکرارشونده‌ای در اشتباهات وجود دارد توضیح بده تا در نوشته‌های بعدی تکرارش نکنم.

این متن را به‌خصوص در جمله‌های پیچیده از نظر تطابق نهاد و فعل بررسی کن: [متن را وارد کن]. هر خطا را مشخص و اصلاح کن.

کاربرد ویرگول، نقطه‌ویرگول و دونقطه را در این متن بررسی کن: [متن را وارد کن]. آیا مطابق قراردادهای استاندارد نگارش دانشگاهی استفاده شده‌اند؟ هر اصلاح را توضیح بده.

برای مقاله‌ای با این گزاره اصلی: [گزاره]، این استدلال‌های اصلی: [استدلال‌ها] و این نتیجه‌گیری‌ها: [نتیجه‌گیری‌ها]، یک چکیده حدوداً [تعداد کلمات] کلمه‌ای بنویس. قراردادهای رایج چکیده‌نویسی در [رشته] را رعایت کن.

این چکیده را از نظر وضوح و اثرگذاری بازنویسی کن: [چکیده را وارد کن]. مطمئن شو سهم اصلی مقاله را دقیق نشان می‌دهد، کلیدواژه‌های مهم برای پیدا شدن در جست‌وجو را دارد و خواننده را ترغیب می‌کند مقاله کامل را بخواند.

برای مقاله‌ای درباره [موضوع] با این چکیده — [چکیده] — بین ۵ تا ۷ کلیدواژه پیشنهاد بده. کلیدواژه‌ها باید هم محتوای مقاله را دقیق نمایندگی کنند و هم قابلیت پیدا شدن مقاله در پایگاه‌های علمی را افزایش دهند.

کمکم کن فصل [شماره] رساله/پایان‌نامه‌ام درباره [موضوع کلی] را ساختاربندی کنم. تمرکز این فصل روی [تمرکز فصل] است و باید [هدف فصل] را محقق کند. یک ساختار منطقی با بخش‌های اصلی و نکات کلیدی هر بخش پیشنهاد بده.

برای [دفاع پروپوزال/دفاع پایان‌نامه] آماده می‌شوم. پژوهش من این است: [توضیح کوتاه]. ۱۰ سؤال سخت که ممکن است کمیته بپرسد تولید کن و برای هرکدام کمکم کن پاسخی سنجیده و قابل دفاع آماده کنم.

کمکم کن یک ایمیل برای استاد راهنمای پایان‌نامه‌ام بنویسم. لازم است [وضعیت را توضیح بده — مثلاً درخواست تمدید ددلاین، بحث درباره بازخورد، پیشنهاد تغییر روش‌شناسی]. لحن باید حرفه‌ای، محترمانه و روشن باشد.

کمکم کن برای کمیته رساله یک گزارش پیشرفت بنویسم. تاکنون [کارهای انجام‌شده] را تمام کرده‌ام، در حال حاضر روی [کار فعلی] هستم و برنامه دارم [کارهای بعدی] را انجام بدهم. زمان‌بندی واقع‌بینانه ارائه کن و چالش‌های موجود را هم صادقانه ذکر کن.

کمکم کن اهمیت پژوهش پیشنهادی‌ام درباره [موضوع] را برای درخواست گرنت از [نهاد تأمین مالی] توضیح بدهم. این پژوهش چه آثار گسترده‌تری می‌تواند داشته باشد و چرا ارزش تأمین مالی دارد؟

برای یک پروپوزال پژوهشی درباره [موضوع] بخش Specific Aims را پیش‌نویس کن. شامل یک پاراگراف کوتاه درباره زمینه و اهمیت، هدف کلی پژوهش و ۲ تا ۳ هدف مشخص همراه با زیرهدف‌های لازم باشد.

کمکم کن آثار گسترده‌تر پژوهشم درباره [موضوع] را توضیح بدهم. فرصت‌های آموزشی، تنوع و فراگیری، منافع اجتماعی و ظرفیت تعامل با عموم را در نظر بگیر.

یک چکیده کنفرانسی ۲۵۰ تا ۳۰۰ کلمه‌ای برای ارائه پژوهشم درباره [موضوع] بنویس. یافته‌های اصلی من: [یافته‌ها]. این چکیده برای [نام کنفرانس] در حوزه [رشته] است. متن باید جذاب باشد اما سخت‌گیری علمی را حفظ کند.

یک ارائه ۱۵ دقیقه‌ای کنفرانسی درباره [موضوع] طراحی کن. کمکم کن زمان را بین مقدمه، روش، یافته‌ها، بحث و آمادگی برای پرسش‌وپاسخ تقسیم کنم. با توجه به محدودیت زمان، روی چه چیزهایی باید بیشتر تأکید کنم؟

این توضیح فنی را برای یک مخاطب علمی گسترده‌تر قابل‌فهم کن، بدون اینکه دقت آن از بین برود: [متن فنی را وارد کن]. اصطلاحات کلیدی را تعریف کن و هرجا مفید است از مثال یا قیاس استفاده کن.

این بخش Methods را از نظر سطح دقت مورد انتظار در [رشته] بررسی کن: [متن روش‌ها را وارد کن]. آیا جزئیات کافی برای بازتولید وجود دارد؟ آیا پروتکل‌های استاندارد در جای مناسب استناد شده‌اند؟

این داده‌ها را دارم: [داده را توضیح بده]. مؤثرترین شیوه‌های ارائه آن‌ها در یک مقاله دانشگاهی را پیشنهاد بده. بهتر است از جدول، شکل یا هر دو استفاده کنم؟ چه نکاتی باید برجسته شوند؟

کمکم کن از این قطعه متن یک close reading دقیق بسازم: [بخشی از منبع اصلی را وارد کن]. چه ابزارهای ادبی یا بلاغی در آن وجود دارد؟ با توجه دقیق به واژگان و ساختار چه معناهایی آشکار می‌شوند؟

[چارچوب نظری] را برای تحلیل [متن/اثر هنری/محصول فرهنگی] به کار ببر. این لنز نظری چه بینش‌هایی ایجاد می‌کند و چه جنبه‌هایی را ممکن است نادیده بگیرد یا پنهان کند؟

با [منبع تاریخی اولیه] کار می‌کنم. کمکم کن پرسش‌هایی درباره زمینه تاریخی آن طراحی کنم که تحلیل را قوی‌تر کنند. درباره زمان، مکان، دلیل و شیوه تولید این سند چه چیزهایی باید بررسی کنم؟

کمکم کن برای داده‌های کیفی درباره [موضوع] یک طرح کدگذاری اولیه بسازم. با توجه به پرسش‌های پژوهش من — [پرسش‌ها] — چه مضامینی ممکن است ارزش جست‌وجو داشته باشند؟ یک چارچوب کدگذاری اولیه پیشنهاد بده که بعداً بتوانم بر اساس داده‌ها اصلاحش کنم.

می‌خواهم [مفهوم] را مطالعه کنم. کمکم کن این مفهوم انتزاعی را به متغیرهای قابل اندازه‌گیری عملیاتی کنم. چه شاخص‌هایی می‌توان استفاده کرد؟ نقاط قوت و محدودیت هر شاخص چیست؟

بر اساس یافته‌های پژوهشم درباره [موضوع]، کمکم کن پیامدهای سیاست‌گذاری را تدوین کنم. مشخص و عملی باش؛ بر اساس این شواهد، سیاست‌گذاران دقیقاً چه چیزهایی را باید متفاوت ببینند یا انجام دهند؟

۳۰ مقاله پژوهشی PDF درباره [موضوع] دارم که باید مرور کنم. کمکم کن یک گردش کار نظام‌مند با استفاده از ChatGPT برای پردازش مؤثر آن‌ها بسازم. چگونه خلاصه‌سازی، مقایسه و ترکیب منابع را انجام بدهم و در عین حال درگیری انتقادی با هر منبع را حفظ کنم؟

برای پروژه دانشگاهی من درباره [موضوع]، چه زمانی باید از ChatGPT، Claude یا Gemini استفاده کنم؟ نقاط قوت هر ابزار را برای وظایف مختلف دانشگاهی توضیح بده: ایده‌پردازی، پیش‌نویس، تحلیل و ویرایش.

کمکم کن برای [مقاله/پایان‌نامه] یک بیانیه مناسب برای افشای استفاده از هوش مصنوعی بنویسم. از ابزارهای AI برای [کاربردهای مشخص — ایده‌پردازی، ویرایش و غیره] استفاده کرده‌ام. متن باید شفاف باشد و با هنجارهای دانشگاهی سازگار باشد.

این متن را که با کمک هوش مصنوعی نوشته‌ام بررسی کن: [متن را وارد کن]. آیا تفکر و استدلال واقعاً متعلق به من است یا بیش از حد به محتوای تولیدشده توسط AI تکیه کرده‌ام؟ پیشنهاد بده چگونه می‌توانم از کمک AI استفاده کنم اما صدای شخصی، استدلال و ایده‌های خودم را حفظ کنم.